The other day I was thinking about this evolutionary thing: Did mankind start having less body hair (well... some still have quite a lot) because they wore clothes, or did they start wearing clothes because they had less and less body hair? Animals with little or no hair only live in very hot climates, and it it usually admitted that that is where mankind originated, but why did such a physically unprepared species like us dominate the whole planet, under every possible climate? I suppose that as our ancestors migrated to colder areas they realized they could use skins of other animals to cover their bodies to protect them from the weather, but how did this idea originally come by? Many animals build shelters and nests, some even very complex structures (as complex as a skyscraper in some cases), all animals have some way of communication, some of them very close to language, but as far as I can think of we are the only species to cover or adorn our bodies.
So here is my point: clothing is consubtantial to the evolution and very existence of mankind, and since clothing had to evolve somehow, mostly to avoid us from becoming extinct from sheer boredom, fashion itself is a key element of our evolution... and some still say it is shallow, ha!
Any anthropologist in the room?
El otro día estaba pensando en esto de la evolución: ¿Empezó la humanidad a tener menos vello (bueno... algunos todavía tienen bastante) porque llevaban ropa, o empezaron a llevar ropa porque tenían cada vez menos vello? Los animales con poco o nada de pelo solo viven en climas muy cálidos, y está admitido que ahí está la cuna de la humanidad, ¿pero como ha llegado una especia tan poco preparada físicamente como nosotros a dominar todo el planeta, bajo cualquier clima posible? Supongo que nuestros antepasados, al migrar a zonas más frías, se dieron cuenta que podían usar pieles de otros animales para cubrir sus cuerpos y protegerlos, ¿pero como se originó esta idea? Muchos animales construyen madrigueras y nidos, incluso estructuras complejas (a veces tan complejas como rascacielos), y todos los animales tienes alguna forma de comunicación, algunas muy cercanas al lenguaje, pero que yo sepa somos la única especie que cubre y adorna sus cuerpos.
Así que esta es mi conclusión: vestirse es consubstancial con la evolución y la existencia misma de la humanidad, y como la vestimenta tenía que evolucionar de algún modo, más que nada para evitar que nos extinguiéramos por aburrimiento, la moda en sí es un elemento clave de nuestra evolución... y aún dicen que es frívola ¡ja!
¿Algún antropólogo en la sala?
18 comments - comentarios:
No soy antropologo, pero definitivo el vestir ha cambiado al hombre, sino como explicas que las mujeres con minifalda eran mal vistas cuando el proposito es vivir desnudos...
Aplausos a un gran post! plas plas plas!
1. Me hago fans desde ya de tus fotos con citas.
2. Yo en el tema de la evolución humana me quedé en lo de los pulgares oponibles, pero estoy segura que si hubiesen desarrollado tu teoria me hubiese interesado mucho más.
3.Por el motivo nº 2, el último párrafo del post es para enmarcarlo.
Un beso chato
Qué grande la frase de Mae West!. Y qué verdad!!. Saludos.
Yo no soy antropólogo, pero tu manera de pensar es muy acertada.
Creo que todo lo domina la vanidad, que es inherente al ser humano.
De todos modos, quién reniega de ella. Yo estoy encantado.
Pasando a otro tema: Que bueno que conozcas Buenos Aires.
Si piensas volver, con gusto seré tu guía.
XX
WOWWW QUE PROFUNDO, NUNCA SE ME OCURRIO
Bueno, la verdad es que el vestido está muy relacionado con la evolución, sin ir más lejos en el caso de la mujer, los pantalones la elevaron a la categoría de trabajadora...en fin, seguroo que podríamos encontrar tropecientos ejemplos a favor de tu tesis...fantástico post!
Besos,
X
Me ha encantado tu post, tus frases nuevas..las fotos. La moda es un divertimento y un fantástico negocio, nos hace la vida más entretenida y variada y nos ayuda a concretar los años en los que nos hicimos las fotos. La moda es creación y por eso me encanta!!!!
los que dicen que la moda es frívola tienen un pésimo gusto en el vestir, así que eso les descalifica de entrada. memorizaré parte de tu post, así cuando oiga chorradas les suelto tu sabiduría, :). pilgrim cómo me gusta la frase de ava... sólo que me asusta a veces identificarme tanto. un abrazo enorme, y XX!
Querido amigo, la moda, la ropa no es una frivolidad. Y mucho menos adornarse. Vete al Africa profunda y saca una caja llena de quincalla, tenedores, cuentas de colores, bolígrafos, clips o lo que sea. Lo más probable es que al día siguiente toda la gente se confeccione tocados y pendientes con todas esas cosas. Adornarse es natural, lo antinatural es querer ser "natural". La naturalidad me da miedo, es muy artificiosa e inquietante.
don pilgrim, qué gran verdad! llevo mucho tiempo buscando cómo callar esas voces que hablan de frivolidad, y tus sencillas pero acertadas palabras lo han solucionado! te copio la tesis
Y encima el tío es guapo!!!
.... me ha encantado el post!!!
Lina
Linaescalante.blogspot.com
wow, hilando fino, me gusta!
hola
yo de mayor quiero ser como tú(de listo digo)y de guapo y joven
abrazo desde la nieve de nuevo
Nunca había leído una forma tan molona de justificar algo. Bravo
Que viva la antropología de la moda!
Propónle al IED hacer un curso!
;P
Con lo bien que se esta desnuda!!!
Warm greeting from Borneo!
Post a Comment